Ремонт, сервис, услуги » Информация » Зачем нам база на Луне или астероиде? Часть вторая: денежные затраты




Зачем нам база на Луне или астероиде? Часть вторая: денежные затраты

Автор: addministr от 9-11-2014, 15:30

Категория: Информация



Зачем нам база на Луне или астероиде? Часть вторая: денежные затраты

Сколько потребуется финансовых оружий, дабы создать космическую базу недалеко от Земли, выговорим, на Луне или астероиде?Чтобы выяснить это, Universe Today пообщался с Филипом Мецгером, основным физиком Космического фокуса Кеннеди при NASA. Предлагаем вам вторую доля интервью(первая доля здесь).

Мы уже выяснили рациональную подоплеку создания наружного форпоста, не в заключительную очередность по экономически привлекательным причинам. Теперь поговорим о стоимости.
В своей работе 2012 года вы уделили внимание спросу развития «самоокупаемой и расширяющейся» промышленности на Луне, однако не коснулись затрат на подготовку технологий и связанные с этим работы. Почему вы бросили эту оценку на впоследствии?Как нам получить абсолютное зрелище о расходах?
Как мы уже помечали, наш разбор был больно влажным и назначенным всего для привлечения интереса к теме; вероятно, иные подключились бы к нам для того, дабы составить более абсолютный и реалистичный разбор. Интерес вырастает бойче, чем я ожидал, оттого, вероятно, в скором времени мы возьмемся разбирать конкретные вещи, вводя и затраты. Предыдущий разбор был сосредоточен на сооружении круглых заводов и отправки их в космос. Основным вкладом нашей изначальной статьи было показать на то, что стратегия самонастройки владеет резон. Она позволяет запустить намного крохотнее оборудования, чем надобно, в космос и позволит пожинать плоды почитай на старте; таковским образом, мы залпом осмыслим, будто оптимизировать работу нашего оборудования, что будет вкалывать важнецки, а что не больно.
Зачем нам база на Луне или астероиде? Часть вторая: денежные затраты

Разработать все от азбука и до гроба в цепочке поставок в космос попросту невозможно. Даже если бы мы получили бюджет и попытались сделать это, мы бы вскрыли, что все вкалывает не настолько, будто надобно, когда выслали оборудование в космос. Слишком бессчетно штук может пойти не настолько. Эволюция в несколько этапов позволит нам коротать работу над оплошками, над всяким этапом. Таким образом, оригинальная статья обращала внимание общественности собственно на новоиспеченную стратегию для космической ветви.
Теперь я могу дать вам больно топорную оценку стоимости, если хотите. Наша модель показала, что мы запускаем распорядка 41 тонны оборудования на Луну, однако они вытекают в 100 000 тонн, когда мы вводим все, что будет доделано по пути. Если 41 тонна — это неизменный расчет, тогда взимаем 41% стоимости Международной космической станции(это топорный расчет, она встала в 150 биллионов долларов), поскольку она тянет 100 тонн, и мы предполагаем, что тонна космического оборудования будет стоить равновелико в любой программе. Затем умножаем на четыре, потому что на всякие четыре тонны, запущенных на басистую околоземную орбиту, мы можем посадить одну тонну на Луну.
Возможно, тут жрать кое-какая переоценка, потому что большущая доля расходов на МКС пришлась на разработку конструкции, постройка, сборку и испытания перед запуском, вводя стоимость самого полета шаттла. Оборудование для космической промышленности, в отличие от МКС, вводит бездна снимок одних и тех же частей, оттого стоимость разработки будет басистее, а поскольку на кону не будет человечьих жизней, они могут быть менее верными, чем детали МКС. Стоимость запуска также снизится с появлением новоиспеченных систем запуска в космос.
Кроме того, стоимость можно поделить еще на 3,5 в влажных расчетах, поскольку 41 тонна необходима всего в случае, если индустр/ия будет образовывать копии самой себя максимально бойко. Если мы алкаем замедлить этот процесс и сделать всего одну снимку, тогда на Луну надобно будет выслать итого 12 тонн оборудования. Теперь мы можем вывести всеобщую стоимость итого стадия самонастройки, если возьмем 20, 30 или 40 лет для его завершения, поделим на численность лет и получим годичные затраты. В последнем итоге они выльются в минимальную долю годичного бюджета NASA, давай и абсолютно в крошечную для всеобщего бюджета США.
Даже если мы умножим все затраты в 10 один, мы все равновелико можем позволить взяться ладить это уже ныне. И в расчетах не показана экономическая окупаемость, какую мы получим залпом после запуска космической промышленности. Всегда будут промежуточные способы получить барыш, можно заправлять спутники и содействовать научным экспериментам. Этим могут заняться коммерческие братии или попросту студенты, в рамках робототехнического состязания. Возможно, мы сможем найти людей, какие попросту ради своего блаженства будут разрабатывать технологии и выполнять иные задачи вроде дистанционного управления роботами на Луне.
Возможно, более величавым будет то, что технологии, какие мы будем разрабатывать — передовые роботы и производственные технологии — потребуются нам и тут, на Земле, в нашей экономике. Так что дудки ничего ахового в космической промышленности. Сплошные плюсы: студенты смогут получить излишнее образование, общество сможет содействовать экономическому или технологическому росту, дух времени нашей культуры обновится. Цивилизации погибают, когда становятся ветхими и изнеможенными, когда их энтузиазм уходит и они перестают веровать в ценность того, что ладят. Нужен ли нам позитивный вдохновленный мир, в каком все вкалывают вкупе на благо одного девала?Вот же он.
Зачем нам база на Луне или астероиде? Часть вторая: денежные затраты

Сегодня у нас жрать меньшие компьютеры и возможность запуска CubeSat или иных небольших спутников, давай или чего-то еще, что было недоступно несколько десятков лет назад. Сократит ли это стоимость доставки материалов на Луну для тех круглее, какие нам занимательны?
Большинство статей о запуске космической промышленности взялись в 80-90 годы былого века, потому что собственно тогда был всплеск развития этой сферы, какой исподволь сошел на дудки в заключительные десятилетия из-за сокращения финансирования. Изменения в технологиях с того момента взаправду были колоссальны. Тогда ученые находили, что космическую колонию придется поддерживать по меньшей мере 10 000 человек, каким придется вкалывать ради опамятовались и самоокупаемости. Сегодня, благодаря развитию робототехники, нам утилитарны не нужны люд для этого, что внушительно снизит затраты.
Наиболее абсолютное изыскание на тему космической промышленности было проложено в 1980 году Исследовательским фокусом Эймса. Они первыми подняли идею всецело роботизированной космической промышленности. По их оценкам, роботы, вкалывающие в шахтах, будут тянуть не крохотнее четы тонн. Но абсолютно недавно мы возвестили месячного горнодобывающего робота в Космическом фокусе Кеннеди, и тянет он одну десятую тонну. Масса, по сути, уменьшилась в десять один.
Однако взамен этому опамятовались филигранные технологии, какие будет сложнее выделывать на Луне. Первые поколения не смогут ладить воздушные металлические сплавы или электронику. Понадобится более сложная цепочка доставок. Первые поколения космической промышленности не будут становить перед собой мишень сделать вещи важнее; они попросту будут ладить простые вещи. По мере развития цепочек доставки космическая индустр/ия добьется дольний сложности в производстве. Но все это времена мы будем отправлять сложнейшие и сложнопроизводимые вещи с Земли. Таким образом, достижения, каких мы добились с 1980-х годов, всего частично компенсируют сложность производства. Но однозначно снизят стоимость поставок на старте.



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Архив | Связь с админом | Конфиденциальность

RSS канал новостей     Яндекс.Метрика